CNN news 2010-01-30 加文本

我们的下一位嘉宾说，这个问题的答案是：绝对不是。Jeffrey Miron有一些令人印象非常深刻的凭据。他是哈佛大学经济学系的访问教授，还与麻省理工和密歇根大学有联系。

好的。Jeffrey，我记得大约一年前，你曾经说过，刺激计划是一个坏主意。

你现在还这样认为吗？

我现在仍然认为这是一个坏主意。我应该强调的是，我批评的是刺激计划本身，因为该计划特别集中于支出，而不是减税。你决定快速的花掉一大笔钱的时候，很难花的恰到好处，这些钱花费的有些地方并没有产生很好的效果，只是将人们从原有的工作岗位转移到政府提供的不同的工作岗位。如果能够降低税率，我们就可以将购买力置于个人和公司手中，这或许可以更好地决定多余的购买力应该花在哪些需求上面。

好的。让我们简单地说一下减税的问题。因为，Jeffrey Sax是一位非常受人尊敬的经济学家，他说——让我来解决税收问题。你知道，他说，没有任何空间或案例可以为广泛的个人或公司减少收入所得税，提供贷款或者提供回扣。他说，财政赤字已经高涨，而且几年来都会是如此。随着老龄化的加重，医疗保健成本也会增加，等等问题。隐藏的长期赤字将会上涨，而不是下降。所以，我们将需要提高税收，而不是减少。

Jeff是在假设我们需要进行所有支出活动。但是我的观点是，政府现在大量的支出项目都没有什么特别的效果。长期来看，我们必须根本地削减这些项目。

他忽略了一些证据，其中一部分是由奥巴马总统经济顾问委员会主席Christina Romer提出的，他们发现，减税对于刺激经济发展非常有效，其他许多人也曾证明了这一点。而他们并没有发现指出可以增加对刺激经济发展的影响。当然，短期内，两项措施都会增加财政赤字。但是长期来看，减税使财政赤字增加的幅度比较小，因为这可以使经济更加高效，而且使可以用来征税的收入也出现增长。